由于再次发现赎回后端收费的基金时手续费超出预期，昨天下午和长城基金交涉了……

结果，我的确弄错了。基金合同中写的很清楚——后端申购费的计算基数为赎回的基金份额在当初购买时对应的申购金额，而不是自己一直想象的按申购时的份额乘以赎回时的净值。由于此次赎回份额的大多数份额申购于07、08年，当时的净值相对于现在高出许多，最终导致赎回的总费率高于2.1%。

而广发基金对于后端收费方式中申购费的解释是在购买基金时可以先不用支付认购费或申购费，而在赎回时支付，自己同样没有理解清楚，就简单认为其多收了费。

惭愧……

长城久泰，是时候说byebye了 [原创 2009-11-02 22:53:55]

上周五，趁反弹出了些久泰和聚丰，目的自然是为了凑米还贷。

当初为啥选的久泰呢？从费率来看，久泰高达1.18%的管理、托管费（几乎是其它大多数指基0.6%费率的两倍）使其在指数基金中无优势可言。不过，由于先入为主，而且是唯一一只有后端收费方式的指基，可以促进自己被动拉长定投的持有时间——于是久泰成为自己的长期定投对象。

从开放式指数基金之间的业绩来看，久泰的表现一直属于中上游的。但由于其超高的费率，使得其未来能否继续保持前列的风险日益增大。毕竟，从国外成熟市场中已有指基的表现来看，最终决定业绩的只有费率。

然而，经过上周五的赎回操作，我更坚定了抛弃久泰的想法。赎回操作前，剩余基金份额中超过1/2是一年前申购的，赎回份额约占总份额的1/4，即赎回时，其中的申购费率计算时肯定小于持有不足一年的1.6%，总费率不会超过2.1%。实际结果是2.6%——莫名其妙的数字，至少我无法想出它如何得出的。长城基金，曾经的老十家，竟沦落到多收小基民的赎回费率来抢钱，无语了。

此外，上次赎回聚丰时，也遇到类似的多算费用的问题，当即决定停止定投这个鸡肋，并懒于和广发交涉。这次，明天和长城基金唠叨一下，结果不会更改终止定投久泰的计划。